繼湖南男子“發(fā)布12字評論被行拘”事件后，又一起類似案件引發(fā)關(guān)注。據(jù)澎湃新聞報道，2023年12月，甘肅省慶陽市寧縣盤克鎮(zhèn)男子鄧建國因質(zhì)疑兒子學校校服質(zhì)量問題，通過抖音發(fā)布視頻引發(fā)關(guān)注，最終被寧縣公安局以“尋釁滋事”行政拘留7天。近日，經(jīng)行政訴訟二審，法院認定警方處罰程序違法、事實證據(jù)不足，撤銷原處罰并判令賠償國家賠償金3237.08元。

兩件事接連出現(xiàn)，引發(fā)公眾不安——網(wǎng)上發(fā)言的邊界在哪里？

作為家長的鄧建國，因孩子的校服標注和檢測結(jié)果明顯不符（標注100%聚酯纖維，實際含5.1%氨綸），且夏季校服棉含量低于國標（31.8%低于國標≥35%），由此質(zhì)疑校服質(zhì)量。雖然舉報“甲醛超標”表述未經(jīng)證實，但也屬消費者監(jiān)督的合理容錯范圍。這種情況下，當?shù)鼐揭浴霸斐晒矆鏊刃蚧靵y”為由予以行政拘留，顯然有悖“過罰相當”原則。

這種“解決提出問題的人”的思維邏輯，無益于解決問題，反而進一步放大了問題。如果涉事企業(yè)真的遭受到誹謗，遇到訂單損失，完全可以通過正常訴訟解決。本是普通的民事糾紛，為何執(zhí)法機關(guān)要“急急”介入？無疑給公眾留下了巨大的聯(lián)想空間。

事件核心矛盾折射出于監(jiān)督權(quán)與執(zhí)法權(quán)的失衡。檢測報告明確顯示，涉事校服存在標簽造假和棉含量不達標問題，鄧建國的質(zhì)疑具有實質(zhì)依據(jù)。執(zhí)法機關(guān)對其質(zhì)疑的校服質(zhì)量問題視而不見，而獨獨依據(jù)質(zhì)疑中的“不實”部分處罰，在客觀上形成“消費者”動輒得咎的局面，擠壓了正常監(jiān)督維權(quán)空間。

這也繼而暴露出一系列弊病：首先是市場監(jiān)管失職。寧縣市場監(jiān)管局最初竟對問題校服出具“符合要求”結(jié)論，直到輿論發(fā)酵才責令企業(yè)整改；其次是司法救濟遲滯。一審法院以“應通過正當途徑維權(quán)”為由駁回起訴，將網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督排除在合法渠道之外；最后是執(zhí)法理念錯位。基層執(zhí)法將“尋釁滋事”異化為打壓批評的“口袋罪”，暴露出權(quán)力任性的慣性思維。

公民權(quán)益受到嚴重侵害，執(zhí)法機關(guān)公信力遭遇挑戰(zhàn)——此案不應就此畫上句號。有關(guān)部門有必要繼續(xù)追究學校購買問題校服的責任、企業(yè)誣告的責任、公安部門違法執(zhí)法的責任以及法院誤判的責任，因為導致鄧建國獲釋后失業(yè)、離婚，罹患抑郁癥的悲劇，正是這一系列行為造成，3000多元賠償金就能讓一切回到從前？

正像有評論尖銳指出：當公民動輒訴諸網(wǎng)絡(luò)曝光解決糾紛時，很多時候并不是線上維權(quán)的力量有多大，而是線下維權(quán)的力量太過于弱。“12字評論被拘案”與“質(zhì)疑校服被拘案”警示基層執(zhí)法部門：壓制批評不會消除問題，只會制造更多社會風險。只有嚴格約束公權(quán)力邊界，保障公民依法監(jiān)督的權(quán)利，才能避免“因言獲罪”的荒誕劇不斷重演。當每一個普通人都能免于恐懼地發(fā)聲，法治中國的承諾才能真正落地生根。

（半島全媒體首席評論員 高書華）