?

　　文/犁一平

　　1月29日上午，江西省楊先生向記者反映稱自己購(gòu)買的福建某品牌果凍里吃出了蜘蛛，希望向廠家索賠100萬元做慈善被拒絕。29日上午，記者聯(lián)系到涉事的福建這家生產(chǎn)商，其負(fù)責(zé)人表示楊先生有敲詐勒索的嫌疑，已經(jīng)聯(lián)系當(dāng)?shù)鼐綀?bào)案。（1月30日《法制晚報(bào)》）

　　不得不說，該生產(chǎn)商是一種法盲邏輯。誠(chéng)然，該消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)一個(gè)食品安全問題后，便進(jìn)行如此巨額的索賠，有“獅子大開口”之嫌。但雙方因賠償問題存在異議，原本屬消費(fèi)權(quán)益民事法律糾紛。依照法律規(guī)定，其中任何一方覺得吃虧，理應(yīng)走司法渠道，由法官來裁決。在該事件中，警方如何反應(yīng)尚不得而知。不過，此前也曾發(fā)生過類似事件，商家報(bào)警。有時(shí)候警方不僅出警，還會(huì)模有樣地“辦案”，致使原本只是一起民事糾紛案件，卻被辦成了“治安案件”甚至“刑事案件”。

　　某些辦案人員有意無意的法盲現(xiàn)象，是對(duì)依法治國(guó)的損害。這不僅會(huì)扭曲法律邏輯，也常常為權(quán)力濫用和干擾司法提供土壤。針對(duì)這種亂象，亟待對(duì)辦案人員進(jìn)行法治教育，并從制度源頭進(jìn)行規(guī)范，保證其懂法守法，不濫用權(quán)力。

　　半島網(wǎng)辣蛤蜊評(píng)論（http://aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源。

（來源：半島網(wǎng)-半島都市報(bào)） [編輯: 林永麗]