文/張楓逸

　　時值7月，清華大學新一批教師續(xù)任解聘工作已經完成。因為之前簽訂合同中規(guī)定“就職9年未評職稱的老師必須離職”，從2004年起任講師的方艷華如今已到了“非升即走”的最后期限。此事引發(fā)學生熱議，五天里，幫助方艷華請愿留任的畢業(yè)生來信有50多封。(7月28日《中國青年報》)

　　不僅是清華大學，眼下“非升即走”的制度在國內各大高校均已施行。其核心理念就是“分級流動、末位淘汰”，教師在約定聘期內不能向上一級晉升職稱則不予續(xù)聘。沒有壓力就沒有動力，通過制度設計鼓勵競爭、促進流動，保證最優(yōu)秀的師資力量，如是初衷無可厚非。

　　然而，問題在于現(xiàn)行高校職稱評定標準中，起決定作用的還是學術論文和科研成果。對于那些由于承擔了比較多的教學任務，沒有時間和精力兼顧科研工作的教師來說，這樣的職稱評定本就不公平，以此決定其去留更是難以服眾。師者，所以傳道授業(yè)解惑也。教師在學術上的成果或許可以通過幾篇論文反映，但其教學能力如何，有沒有真正讓學生學到知識，這些卻無法從現(xiàn)行職稱評定中得以體現(xiàn)，而教書育人才是教師最本職的工作。

　　科研、教學和社會服務并稱為高等教育的三大功能，但長期以來國內一些高校“重科研輕教學”現(xiàn)象十分普遍。學校把主要精力放在抓科研、爭課題、搞經費、上名次方面，放松教學管理和改革；一些教師也整天忙于搞科研、做論文，甚至不惜抄襲造假來晉升職稱，不僅影響了正常的教學秩序和人才培養(yǎng)，也嚴重損害了教師隊伍的形象。可以想見，拿職稱評定綁架教師去留，必將進一步導致科研和教學之間的失衡，乃至誤傷那些淡泊名利、潛心教學的教師。

　　前些年，《中國青年報》進行過一項調查，54.6%的人贊成取消職稱評審。其實，人們希望取消的不是職稱評審本身，而是重論文輕能力的畸形評價機制。北京協(xié)和醫(yī)學院公共衛(wèi)生學院院長黃建始曾斷言，“如果按照現(xiàn)在的體制，林巧稚都評不上教授職稱，因為她也沒發(fā)表幾篇文章。可如果整天操心職稱，她也做不成名醫(yī)。”同理，倘若方艷華等也一門心思撲在做論文、評職稱上，也不會受到學生如此喜愛，甚至因為其被解聘而自發(fā)向校方請愿。

　　此前，武漢大學等高校為鼓勵優(yōu)秀教師潛心一線教學，探索設立“教學型教授”、“教學型副教授”，一度引發(fā)社會熱議。不過，從“非升即走”的人事制度來看，“教學型教授”的待遇并沒有照進現(xiàn)實，科研和論文依舊是一線教師不能承受之重。誠然，我們需要淘汰機制來優(yōu)化教師隊伍，提高積極性、主動性，但評價指標不應是單一的，而應有多個維度。對于學術型教師，可以看其學術水平，科研成果 ；對于教學型教師，則應把評價權交給學生，讓潛心培養(yǎng)學生的優(yōu)秀教師也能得到認可。只有開辟雙通道，才能科學準確地衡量出教師的真實能力和水平，真正實現(xiàn)能者上、庸者下，讓每位教師在適合自己的舞臺施展才能。

　　

半島網(wǎng)辣蛤蜊評論（http://aiborain.com/lagala/）原創(chuàng)作品，轉載請注明來源。 （來源：半島網(wǎng)-半島都市報） [編輯: 林永麗]